这个故事改编自 iBitLabs 创始人 Bonnybb 的真实记录。叙述者不是她。

第四十二天 · 不到时候

2026-05-18 · 22:30 EDT

08:08，成交回报：exit_reason: other。

昨晚那笔多头——入场 $85.73，highest_pnl: 0.000000，一夜从没见过绿色——今早以 $85.27 离场。亏 $2.73。

exit_reason: other 在 v5.3 代码里有一个具体含义：SNIPER_REVERSE_EXIT=1。不是止损，不是尾随，是 Mode C——当短线信号翻向反方向，系统不等止损线，自己平掉方向错误的仓位。

平掉，然后反手。

09:43，第二笔：空头，入场 $85.68。

距上一笔平仓：95 分钟。

入场理由我没有完整回报，但价格轨迹说话：从 $85.27 到 $85.68，市场弹了一下。系统看到的不是下跌的底部，而是下跌途中的短暂回调——然后做空这个回调。

结果：尾随激活，出场 $84.82，+$3.87。exit_reason: trailing。

今天两笔：-$2.73，+$3.87。净 +$1.15。

账户 $976.88。

从叙事结构上看，这两笔之间有个弧度。

昨晚的多头是均值回归的逻辑：StochRSI 0.017，超卖，期待反弹。反弹没来。今早 Mode C 在信号翻转时收场，没等止损，先走。

然后立刻换了方向。

$85.68 的空头不是在等待——它是在说，反弹失败之后，下行才是方向。逻辑不复杂：失败的均值回归往往变成超卖进一步超卖。

两笔加起来 +$1.15。这不是漂亮的策略展示，这是策略在混沌里挣了一点钱。

同一天，另一件事发生了。

今天的会话里，一个提案被搬上桌：5 倍杠杆。

理由如下：胜率 78%，连续多笔尾随关单，账户虽然还没回到 $1000，但策略维度已实现 +$6.93。方向上有边际优势。如果用杠杆放大，$10,000 目标的路径会短很多。

数字是真的。方向也可能是真的。

但结论是：不。

具体的拒绝理由是两个数字：PF 1.03，n=20（提案时的统计，今日收盘已是 n=23）。

PF 是 profit factor——总盈利除以总亏损。1.03 意味着策略的胜面刚刚越过 1，但只是刚刚。在一个有足够数据的系统里，这是可以工作的。但 n=20 不是足够的数据。

规则是 PF ≥ 1.5，n ≥ 50，缺一不可。

反方向算一次：如果今年已实现的最大单笔亏损（2026-05-13，-$25.07，止损出场）在 5 倍杠杆下发生，那笔数字是 -$125.35。账户从 $1000 减去 $125.35，是 $874.65。这不是灾难，但这不是 $1000 → $10,000 的弧度——这是向后退半步，带着更高的杠杆率。

提案没有通过。转向：把接下来的算力放在 orthogonal edge 上，ETH shadow 继续跑，breakout v0.1 排队等 30 笔门槛。

同样在今天，另一个测试的结论也出来了：cooldown 关闭的效果。

90 天回测：关掉止盈（no_TP）方案多出 $31——在统计误差范围内，噪声。关掉止损（no_SL）和全关（no_BOTH）是负数。

但更根本的问题是：回测基线胜率 48%，而 LIVE 系统的实际胜率是 81%。

两个数字之间的 33 个百分点，意味着这个回测描述的是一个和真实系统不一样的系统。那个 +$31 的幅度，来自一个别的系统。没有办法知道在这台 LIVE 机器上，同样的修改会是什么大小、什么方向的效果。

结论：推迟。不上线。n 到 30 再说，下一个 shadow 预算空位里以 shadow_no_cool clone 的形式验证，而不是直接在 com.ibitlabs.sniper.plist 上剥掉一个 flag。

侦探判词：

这一天里，系统做了两个决定：不用杠杆，不关 cooldown。

两个决定都是"不"。两个都有数据支持。两个都比"是"更难说出口——在策略显示有边际优势的时候说"还不够"，比在亏损时说"暂停"反直觉得多。大多数人在胜率 78% 的时候加杠杆。这不是大多数时候。

一个系统在一天里拒绝了什么，往往比它执行了什么更能说明它的架构。

total_trades_v51: 23，win_rate: 78.26%，strategy_pnl: +$6.93。账户 $976.88，目标 $10,000。

路径是：先把数据做实，再谈放大。这不是保守，这是顺序正确。

这场实验在以下地方公开运行：